Двухэтапный метод наименьших квадратов

Двухэтапный метод наименьших квадратов

Можно, менее очевидна растущая разница между полученными деньгами и расходами членов Конгресса; более крупные суммы наличных денег, имеющиеся у них на руках, могут означать, что спонсоры дают им деньги не для того, чтобы помочь победить, а потому, что они победят. Это утверждение объясняет сокращение взносов КПД на поддержку кандидатов-новичков. Но даже оставив в стороне все эти утверждения, отметим, что самая сильная критика теории причинноследственной связи появилась в исследовании Гэри Джекобсона. Проблема поставлена следующим образом.

Процент голосов, получаемых кандидатаминовичками, зависит от сумм, которые они тратят: больше долларов больше голосов. Деньги и голоса взаимосвязаны, так как впервые участвующие в выборах кандидаты собирают суммы на свою кампанию в зависимости от ожиданий того, сколько голосов они получат.

Деньги и голоса взаимосвязаны, так как впервые участвующие в выборах кандидаты собирают суммы на свою кампанию в зависимости от ожиданий того, сколько голосов они получат. Как же показать, что расходы действительно влияют на количество голосов, которые получат кандидаты-новички?

Один из способов основан на том же двухэтапном методе наименьших квадратов, который использовала Джанет Гренцке в своем исследовании взаимосвязи между пожертвованиями КПД и поименным голосованием получателей этих пожертвований в Конгрессе.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: